УЗИ - ультразвуковое исследование. Реальность и объективность или субъективизм?  

   В своих статьях и комментариях я уже отмечал наличие гипердиагностики со стороны тех исследователей, которые используют магнитно-резонансную томографию - МРТ (ядерно-магнитный резонанс - ЯМР) в исследовании позвоночного столба. Работая в тесном контакте(!) с нейрохирургами, они указывают на наличие пульпозных выпячиваний из межпозвоночных дисков. Причём, размеры этих выпячиваний указывают не в миллиметрах, что было бы естественным отображением размера, а в сантиметрах! Понятно, что "в сантиметрах" размер звучит более солидно и весомо, например, 4 мм и 0,4 см. Это уже является обоснованием назначения операции нейрохирурга по иссечению выпячивания в 4 мм. Тогда, как практика показывает, что самые простые мероприятия по лечению мышц снимают не только болевой симптом, но и необходимость в операции. Больной, узнав, что у него есть грыжи в позвоночнике, впадает в стрессовый транс, загипнотизирован и покорно соглашается на операцию. Аналогичным видом диагностики похоже является и ультразвуковое исследование.  

   Представленная ниже статья про УЗИ заставляет задуматься и сделать совсем конкретные выводы относительно комментариев по результатам этих исследований

                                 УЗИ. Непререкаемая истина?

Автор Игорь Волынец
10 Октябрь 2013г.
Рубрика: Субъективный взгляд

 
Размышления доктора Игоря Волынца о том, все ли может УЗИ
Эхолокация — революционный прорыв в медицине.
Достоинства: точность, неинвазивность, простота, отсутствие противопоказаний, видны ткани, которые «не берет» рентген, безопасно, недорого.
Применение — широчайшее. Выполняют как в кабинете, так и на дому.
Подготовка пациентов — минимальная. Краткосрочная диета. Заполненный мочевой пузырь.
Двухмерная (2D) технология — базовая, стандартная. Плоские черно-белые очертания. Достаточно информативные.
Преграды — кости и воздух. Череп, грудная клетка и кишечник — за кадром.
Минусы. Ограниченные размеры видения, фиксация однотипных органических последствий разнородных заболеваний, ниже разрешающая способность по сравнению с КТ и МРТ.
За аппаратами — врачи-сонологи. Багаж знаний — полный курс мединститута. Но используют лишь сведения по анатомии.
Лечебники. Переоценивают метод, без критики доверяют категоричным выводам узистов о выявленной патологии.
«Диффузные изменения органов» — любимый и распространенный протокольный штамп. Однако это неспецифические данные. Ни на что конкретно не указывают.
Печень. Сплошь и рядом — жировая дистрофия. Но ведь её распознают лишь по биопсии.
Желчный пузырь. Камни менее 3 мм незаметны. Толщина стенки стала абсолютным критерием хронического холецистита.
Поджелудочная железа. Сложный объект. Бывает невидимой. Мешают газы, содержимое кишечника, толщина брюшной стенки. Отчего вдруг массово поражена липоматозом?
Желудок. Ну разве хронический гастрит — акустическое явление?
Почки. Находятся за брюшиной, обзору труднодоступны. Эхо-рисунки неоднозначны для расшифровки. Камни до 3 мм и песок не фиксируются.
Надпочечники. Ещё запутаннее ситуация...
Изучение брюшной полости. Необходимо не менее 10 минут. В положении как лёжа, так и стоя.
Щитовидная железа. Прямо под кожей. Обнаруживаются все мини- и микрокисты.
Молочные железы. Узкое поле сканирования. Ситуация меняется в течение месяца. Различия между жировой и опухолевой тканью видны слабо. Для скрининга рака ультразвук не годится.
Гинекология. Результаты обследования зависят от фаз менструального цикла.
Предстательная железа. Камни — маркёр нарушения обмена веществ у любителей мясной пищи и алкоголя, а не воспаления. Да и наличие секрета вовсе не застойное нарушение.
Эхокардиография. Популярна. Но кому нужны 50 параметров? Хирургу перед операцией на сердце, а не поликлиническим кардиологу и терапевту.
Акушерство. Звуки от матки легко регистрируются. Определение пола плода — заманчиво. Для таинства нет места.
Последний писк — трёхмерный (3D) обзор не родившегося ребёнка — объёмный, цветной. Но статичный. И не быстрый — 60 минут. Красиво, однако 2D достовернее.
А вот 4D — видео. Можно снять кино о движениях будущего человека. Для излишне любопытных. Сканеры и датчики дорогостоящие.
Итак, основа диагностики — косвенные звуковые феномены. И их трактовка.
УЗИ — зона субъективных истин. Взирать и видеть — разные вещи. Не аппарат выдаёт резюме, а специалист. С учётом опыта, квалификации, желания и наличия времени разобраться.

  Интерпретации. Настойчивые попытки выдать нозологические единицы — жировая инфильтрация, панкреатит, везикулит, тиреоидит, холецистит, гепатит, фиброзно-кистозная мастопатия.
Прилагаемые к протоколам фото. Ни к чему.
Изучать их бессмысленно. Виды зависят от настроек прибора, принтера, угла сечения.
Повторные исследования. Размеры камней, кист, узлов, аномалий, как правило, не совпадают.
Проблема. Разобщение акустической и реальной картины заболеваний. Навязывание сонологами своего мнения специалистам лечебного дела.

  Ятрогении от ультразвуковых ярлыков. Пример: «хронический простатит» — тревожные ночи, беготня по урологам, ненужные массаж и антибиотики, импотенция.

  Заключения УЗИ. Не должны выходить за рамки структуры и анатомии. Только описание звукового отображения. Без названий болезней.
Диагнозы ставят клиницисты. Путём совокупного анализа жалоб, анамнеза, симптомов, лабораторных и аппаратных фактов.

  Правильная тактика. Вначале пропедевтика, затем инструментальные способы распознавания. При направлении на УЗИ ставить чёткие вопросы для целенаправленного поиска, а не вообще «посмотреть».

  Разумно. Доктор-лечебник должен владеть эхографией. Интернист — обследовать живот, уролог — почки, гинеколог — матку с придатками, эндокринолог — щитовидную железу и надпочечники.
К слову, на Западе специальности «врач УЗИ» нет.
Ультразвуковые находки — хорошее подспорье, повод для размышления, но окончательное слово — за лечащим врачом.