Риносинусопатия - не диагноз, а состояние, при котором есть: либо болевой симптом, либо рентгенологические признаки (отёчность тканей).

  По сути - диагноза нет. Следовательно, не "видим" врага (причину) с которой следует бороться.

  Аллергия и хронический насморк указывают на наличие у Вас скрытых инфекций и/или инвазий, которые могут приводить и к риносинусопаии.

  Вначале, необходимо сделать клинический анализ крови из пальца. По его результатам можно будет решать, какие исследования делать дальше. Короче, потребуется полноценное исследование организма.

   То, что сделано до сих пор - лишь подтверждение нарушений, относящихся к риносинусопатии,  но не её причин. Оболочки слизистых и пазух просто так не утолщаются, что-то же заставляет их рагировать подобным образом.

  Я уже неоднократно писал, что установление ДИАГНОЗа - это очень трудное, но благородное дело.

  А пока Вы будете сдавать анализы и получать результаты, рекомендуется: приём адсорбентов, по-системная чиста, ограничение по белковой пище, охлаждение переносицы и уголков глаз, лечение(!) мышц шеи и плечевого пояса.

ЛК

Уважаемый Леонид Кононович, последовал Вашим рекомендациям (статья "Диагноз") и сдал кровь на антитела к скрытым инфекциям. Вы оказались правы и анализы показали наличие инфекций и инвазий, а именно, оказались положительными антитела к Candida IgG, Mycoplasma hominis IgA, Ureaplasma urealyticum IgG (сильноположительнй), Helicobacter pylori IgG, ядерному антигену вируса Эпштейна-Барр IgG (высокое значение). После получения результатов, возникли некоторые вопросы:
1. некоторые венерологи считают, что тест на наличие антител в крови является неинформативным поскольку присутствие последних может говорить о перенесенной инфекции в прошлом, а как следствие антитела будут присутствовать в крови всю оставшуюся жизнь, при этом самого возбудителя инфекции может не быть в организме. Где правда?
2. насколько я понял сейчас ведутся споры о том, стоит ли вообще лечить такие бактерии как уреаплазма, микоплазма и т.п. Одни венерологи придерживаются мнения, что эти микроорганизмы являются условно-патогенными и лечить их, особенно антибиотиками, не имеет смысла, при этом заявляя, что их лечат только в России, в отличии от других стран. Главной задачей такого лечения является отъем денег у населения. Другие же врачи заявляют, что указанные бактерии вызывают множество инфекций мочеполовой системы. Похожий спор ведется между гастроэнтерологами по поводу бактерии хеликобактер пилори. Леонид Кононович на Ваш взгляд стоит ли лечить антибиотиками такие бактерии уреаплазму, микоплазму, хеликобактер пилори или уменьшить их пребывания в организме исключительно за счет усиления иммунитета?
3. Каким образом можно бороться с вирусом Эпштейна-Барра?
Леонид Кононович, задаю Вам эти вопросы потому, что особого доверия врачам нет, особенно после Вашей статьи про эпилепсию!
p.s. необходимо отметить, что метод ПЦР, наличие в организме уреаплазмы и микоплазмы не показал!
С Уважением, Сергей К.

Сергей! Отвечаю на Ваши вопросы, относительно иммунитета, методов исследования и интерпретации результатов анализов.

  1. Всё зависит от количественных показателей. В норме, инфекций (перечисленных Вами) в организме не должно быть. Если же какая-то из них уже побывала в организме и оставила только "след" то, количество иммунных клеток будет менее 40 - 50 единиц. Если число этих антител превышает, да ещё на несколько порядков больше положенного, то это говорит уже о серьёзности проблемы, об активности хронического инфекционного процесса, о рефлекторном повышении количества лимфоцитов в клиническом анализе крови. Организм заинтересован в них, чтобы бороться с хронической(!) инфекцией, а не повышает их количество за "просто так". Посмотрите, ведь никто из перечисленных вами специалистов не объяснили Вам, что заставило увеличить количество лимфоцитов в вашей крови. И не объснят в будущем.

   2. Что такое "условно патогенная" микрофлора? Это те микроорганизмы, которые, при чрезвычайных обстоятельствах, снижающих защитные реакции всех систем организма, переходит в активную фазу размножения и агрессивную фазу интервенции на клетки тканей. Наличие этой группы микроорганизмов допустимо и, если хотите, оправданно обучением иммунных клеток. Природа разумно поступает, не создавая абсолютно стерильного организма. Наша кровь не стерильна, в ней много чего плавает. Здесь важна не тотальная ликвидация всего чужеродного с помощью антибиотиков, а активная профилактика, заключающаяся в восстановлении иммунитета. Однако, в ряде случаев необходимо применение и антибиотиков, коль скоро организм самостоятельно не может бороться с инфекцией. Уж лучше потом справить с дисбактериозом, чем получить массу осложнений. Поэтому, я часто повторяю фразу, что операция, если она необходима уже по жизненным показаниям, может явиться "палочкой-выручалочкой". Также теперь говорю и про антибиотики, какими жёсткими они не были.

   То, что говорили Вам мои коллеги - врачи даже ложью назвать нельзя. Сплошь и рядом встречаю дипломированных специалистов - безграмотных, даже в простых вопросах. О чём говорить, если оперирующий кардиохирург на мой вопрос "Что проталкивает артериальную кровь к стопам?" - отвечает - "Сердце!". Спрашиваю: "А может быть эту работу выполняют артерии и их мышцы?" - мой коллега стушевался. Мы ещё вернёмся к статьям о сердце и Вы поймёте, что все так и думают, как мой хирург-кардиолог. Профессор Айламазян написал книгу для врачей и студентов "Акушерство и гинекология", в которой поведал, что матка к концу 9-го месяца изгоняет плод. Я спрашиваю гинеколога, действительно это так и есть? - она утвердительно соглашается. "А может это мышцы тела роженицы выталкивают плод наружу? - спрашиваю её? И, только тогда, когда я "буквально на пальцах" объснил ход событий родового акта, она согласилась уже со мной, пожаловавшись, что им та в институте не объясняли. А Вы хотите, чтобы врачи занимались бытовыми (банальными) урогенитальными инфекциями ("Не смешите меня, Шура!").

  3. Против вирусов, будь-то вирус гриппа или любой другой - лекарств нет. Даже оспу человечество победило фатально проведённой вакцинацией всего населения Земли! Почему сегодня так распространены вирусные инфекции, на определение которых Вы сдавали кровь? Потому, что люди стали пренебрегать многими вещами: целомудренностью, моногамностью, нравственностью и последовательностью соблюдения веры.

  Как вирусом Эпштейн-Барра, так и со всеми вирусами можно бороться только одним путём: - создать фон, то есть провести по системную очистку организма, и активировать имеющиеся иммунные клетки, которых, судя по клиническим анализам крови, бывает больше нормы при хроническом течении болезни. 

  Если бы всё было иначе, чем написанное здесь, то у Вас не было бы жалоб и симптомов, Вы были бы абсолютно здоровы, и не было бы вашего обращения за помощью и моего этого ответа.

ЛК

Леонид Кононович, на вопрос о том, что такое условно-патогенная флора, я решил ответить поместить статью с сайта "популярная медиина" (http://популярная-медицина.рф/уреаплазмоз), поскольку информация по данному вопросу практически одинаковая.
Исследования ведущих европейских институтов однозначно доказывают условно-патогенный характер уреаплазмы!!!. Этот возбудитель в 30% случаев обнаруживается у абсолютно здоровых людей. В чем же секрет таких различий во мнениях? Оказывается, что никакой тайны в этом нет, просто наши зарубежные коллеги рассмотрели данную проблему несколько глубже и уверенно утверждают, что «списывать» все беды на уреаплазмоз можно, но это как минимум нечестно по отношению к практически безобидному микроорганизму.
В том случае, когда врачи заходят в тупик и ответить на ряд вопросов не могут, то ставят в вину уреаплазме такие грехи, как невынашивание беременности, преждевременные роды, менингиты и пневмонии у новорожденных. Тем не менее, реальная картина несколько иная – такие изменения обнаруживаются только у определенной категории пациентов, а точнее, у лиц со сниженным иммунитетом. В этом аспекте возникает параллельно сопутствующий вопрос – были бы такие же изменения у тех же пациентов (со сниженным иммунитетом), если бы уреаплазму у них не обнаружили? Как ни парадоксально это звучит, но нет гарантии, что при тех же показателях здоровья не развились бы подобные симптомы при отсутствии такого заболевания, как уреаплазмоз.
Коллеги из США утверждают, что ни определять, ни лечить, ни «обвинять» уреаплазму в том, чего она не совершала, они не будут. Европа совсем ненамного, но к данному вопросу относится строже. В зависимости от стран это заболевание иногда считают нужным выявлять, но при этом целью «найти и обезвредить» никто не задается. Учитывая, что для выведения уреаплазмы из организма нужно как минимум 20 дней приема тяжелых антибиотиков, наши европейские коллеги возражают против такого неоправданного уничтожения флоры пациента.
Судя по мнениям наших коллег из СНГ, враг номер 1 – это уреаплазма, с ней борьбу нужно вести ожесточенную, регулярную и, как показывает практика, к сожалению, практически бесполезную. Уничтожив полностью уреаплазму и получив заветный результат анализа, который это может объективно подтвердить, наши медики не успокаиваются, вновь и вновь повторяя периодически злополучное исследование, в котором через какое-то время определяется все та же, до боли знакомая уреаплазма. Может и не исчезала она вовсе, а просто не диагностировалась какой-то период времени?
В отношении пациента и его здоровья вердикт выносит врач. Он же и действует далее, в зависимости от своих убеждений и традиционных взглядов на ту или иную болезнь. В отношении уреаплазмоза (и не только его одного) следовало бы более пристальное внимание уделить истории медицины и вспомнить главную, знакомую всем фразу «Не навреди!». Раз негативные последствия лечения опаснее, чем сама болезнь, стоит ли бросать все силы на полное уничтожение возбудителя, с которым практически весь мир перестал бороться в связи с бесполезностью данного занятия и отсутствием объективных на то причин?
Заниматься самолечением опасно, а бегать по лабораториям в поисках подтверждения уреаплазмоза – бесполезно. Невидимый враг опасен только в тех случаях, когда действительно представляет собой реальную угрозу, а в данном случае лучшей рекомендацией будет следующая: взглянуть на этот вопрос с другого ракурса. Не стоит из врагов уреаплазмоз записывать в друзья, достаточно предоставить ему нейтральную позицию.
Данная статья заставляет задуматься, как можно не замечать и не лечить ту же уреаплазму, из за которой организм будет постоянно повышать количество лимфоцитов в крови, что явно не скажется положительно на здоровье пациента.
Оставляют желать лучшего проведение анализа на наличие бактерий. Ведь повсеместно рекламируется метод ПЦР, как самый точный в выявлении патогенной флоры, а на практике.. Метод ПЦР показал, что у меня отсутствует патогенная флора, а тест на иммуноглобулины положительный.
С Уважением, Сергей К.

Сергей, Я ответил Вам на ваши предыдущие вопросы. Вторым постом Вы пытаетесь вовлечь меня в "дебаты", приводя массу фактов, которые ни на йоту не продвинули нас к пониманию значимости иммунитета для организма. Вы ссылаетесь на Европу. Я был в Германии, Польше, теперь уже европейском государстве - Эстонии. Приходили на косультацию женщины. Тем, кому было за 50 - уже лишены матки, а то и яичников. Заболел шейный отдел или поясничный  - нанизывают на металлический штырь позвонки и "дело в шляпе". Если идти слепо по тем технологиям, которые культивируются на западе, то и у нас скоро батюшки в церкви будут целовать друг друга в губы и регистрировать "свободные браки" а педофилов выпустят на волю..

  Там не церемонятся. Есть проблема - удалили орган, и никакой проблемы больше нет. Действительно, зачем лечить урогенитальную инфекцию при всеобщей заражённости. Они считают, что тогда надо лечить не только женщину, но ещё и её мужа, и всех её партнёров! Вы спросие, а как же раньше с этим справлялись у нас, в СССР? Подход был очень строгим, стоило заболеть, как воач допытывался: "с кем спал, когда" и т.д., он выявлял возможные пути распространения инфекций. Отказаться от объяснений было нельзя - была угроза  сообщения на работу. Затем вызывали жену, или половых партнёрв, лечили и их, раскручивая дальше причинно-следственные связи. 

   Вы говорите про Америку. Знаем. И не по наслышке. Приехала молодая чета - не могут завести ребёнка. У неё придатки в спайках, у него мало того, что сперматозоидов - "кот наплакал", да ещё и все искарёженные. А теперь скажите, это что за причины, вызвавшие воспалительные процессы у женщины? Мы проверили - те же урогенитальные ифекции! А у мужчмны, кто губит сперматозоиды, да мало того, оставшимся в живых "пробивают" головы, выкручивают ножки и ручки, короче - деформируют? Причины те же, что и у его супруги.В Америке их не лечили, а предлагали гормоны, а затем ЭКО. Где их вылечили, да ещё и с доказательной базой - отсутствие инфекции, восстановление нормальных половых клеток по количеству и качеству? У нас, в России. 

  Поэтому, в книге "Искусство врачевания" знаково приведён афоризм: "Лучшим критерием истины является практика". 

  Откуда взялись эти инфекции? Из Природы. Напомнить, кто привёз в Европу гонорею и сифилис? Тот, кто открыв Америку, вернулся в "Старый Свет". Я видел, как плакал племенной бык в деревне. Он болел гонореей и ветврач колол ему антибиотики. Знакомый ветврач делал собаке операцию по удалению кисты. Когда его спросили, а что за содержимое в этой кисте, он ответил: "Трихомонады, хламидии!" Я, удаляю кисты у собак, а моя мама (оперирующий хирург-гинеколог) удаляет такие же кисты у их хозяек, С ОДНИ И ТЕМ ЖЕ СОДЕРЖИМЫМ, МЫ П Р О В Е Р Я Л И!" 

  При исследовании приматов в Африке, нашли группу обезьян, у которых ВИЧ-инфекция - банальное носительство. Только не говорите, что это примат поймал заблудившуюся туристку и ... 

   Я прочитал Ваш второй пост, удивился, и не понял, что Вы хотели сказать. Вы, такой начитанный, всё знаете, зачем спрашивать совета, тем более от врача, который игнорирует мнения светил, да ещё таких "медицинскоразвитых" стран. 

   Есть общие Знания и есть знания конкретные, проверенные практикой. Именно вторые знания позволили и позволяют мне решать целый ряд задач, в том числе и таких, как ликвидация "скрытых инфекций". Первые Знания - общедоступны, тогда как вторые представляют собой результат многолетнего труда. И эти знания я с удовольствием и без утайки передаю свои коллегам. С ними мне не надо доказывать очевидное, они мои не только соратники, но и единомышленники и, что очень ценно - небезразличные.

ЛК

Уважаемый Леонид Кононович, благодарю за интереснейшую информацию! В дебаты Вас не вовлекаю! К Вам, как к практику, доверия на порядок больше чем к нашим врачам! Второй пост я поторопился и написал, пока Вы не закончили свой первый пост, а остановились на словах: Что такое условно-патогенная микрофлорафлора? - я подумал, что вопрос адресован мне, поэтому пришлось покопаться в поиске информации!

Сергей, спасибо за выполненную работу! Я знаю, какой это труд. Вот бы всем так, не писать пустопорожние слова, а предварительно "покопаться в поиске информации".

   То, о чём Вы написали, мне известно, но неизвестно другим. На сайт заходит очень много людей, из разных стран, в основном это наши бывшие соотечественники и те, кто знает русский. Им это будет очень полезно знать и, возможно, кому-то это знание поможет найти верный путь.

  ЛК