К И Н Е З И О Л О Г И Я - это наука или ложное направление в лечении соматических больных, и где её место?

   В этой статье, посвящённой одному из направлений существующей в современной Мануальной Медицине - кинезиологии дана оценка эффективности предлагаемой технологии с раскрытием положительных и отрицательных сторон.

Знать об этом будет полезно тем, кто прошёл соответствующее обучение и, особенно тем, кто только слышал об этом напрпаалении и собирается пойти на курсы.

   Только при детальном разборе всех нюансов любого вида деятельности, понимании процессов, происходящих в тканях при патологии и при лечебных воздействиях на эти, вышедшие из-под функциональной регуляции (не говоря уже о патологических структурных повреждениях) тканей и органов, можно получить ответы на вопросы, касающиеся эффективности и целесообразности этого и других методов лечения.

 Всем известны факты, когда желаемое выдаётся за действительное, когда вокруг какого-нибудь единственного, действительно эффективного средства или способа (единичного факта), создаётся много лишнего, наносного, и не имеющего под собой фактического основания в виде доказательной базы.

  С древних времён и до сегодняшних дней актуальна поговорка: "Отдели зерно от плевел". Поэтому, серия статей (эта и остальные) будет посвящена профессиональному разбору существующих на сегодняшний день методов воздействия.

   Можно оспорить представленное здесь моё мнение о кинезиологии. Однако, желательно это сделать с опорой на физиологию (нормальную и патологическую), на анатомию (нормальную и патологическую), на лабораторно-инструментальные исследования, с приведением соответствующих подтверждающих фактов, а не на общие рассуждения и ссылки, вроде таких как: "... кто-то сказал ...", "... кто-то написал ..." и так далее. Только в этом случае разговор будет носить конструктивный характер, принося пользу в расширении общего познания, в том числе и для меня самого.

 Присткпим к разбору возможностей кинезиологии. «Kinesis» в переводе с латинского означает «движение», «logos» - «наука». Соединив два слова, получаем: «наука о движении».

  Если рассуждать логически, нам, в виде кинезиологии, авторы этой технологии должны представить новое (иное) направление в консервативной медицине, не связанное с лекарствами и хирургическим методом лечения, основанное на научных данных, подкреплённых соответствующими лабораторно-инструментальными исследованиями. Однако, так ли это происходит на самом деле? Каким лечебным действием для больных тканей и органов, обладают описываемые в кинезиологии методы? В чём заключается механизм ликвидации (разрушения) причин, которые привели отдельно взятый орган или весь организм к болезни?

  Из названия темы на первых порах понятно только то, что суть метода заключается в физическом действии, имя которому – движение. Возникает вопрос: движение чего и относительно чего? Глядя на рисунки, представленные в книге «Kinesiology balancing health (muscle testing and energy balancing) by Brian H. Batler», можно сделать вывод, что, при помощи оператора, исследуемый человек в основном осуществляет движение конечностями (рук и ног) относительно своего туловища.

  Эту монографию Б. Баттлера я получил в подарок от его ученика, голландца Джона Таузена, когда в 1994 году, специально для группы заведующих кафедрами медицинских институтов и институтов повышения квалификации врачей страны он и профессор Й. Фосгрин проводили занятия по кинезиологии.

   После занятий, наши учёные, обменявшись мнениями, пришли к выводу, что это направление не является предметом для обучения врачей. А почему - давайте разберёмся.

1. Предполагалось, что речь пойдёт об особенностях анатомического строения и функциях различных мышц, представленных в теле человека. Однако дело ограничилось перечислением определённых мышц и их связей, опять же с определёнными внутренними органами без приведения какой либо доказательной базы. На вопрос, "Каким способом или методом эти взаимоотношения были выявлены?", ответ прозвучал так: " Взаимоотношение мышц и внутренних органов были определены чисто эмпирическим способом". Получается, что никакими лабораторными или инструментальными исследованиями это взаимоотношение подтверждено не было, и всё, что предлагается, надо было просто принимать на веру.

 2. Мышцы, выбранные эмпирическим путём, не рассматривались авторами предлагаемой методики как органы, которые сами могли быть больными на момент их тестирования: перенапряжёнными, укороченными или потерявшими частично способность к активному сокращению, с фиброзными перерождениями и миогелозами. Не предлагалось методики их предварительной оценки ни путём пальпации, ни при помощи миографии.

 3. Внутренние органы, которые подлежали оценке и лечению не исследовались предварительно лабораторно-инструментальными методами диагностики, с назначением повторных исследований и подтверждением, что излечение подтверждено лабораторно и инструментально. В кинезиологии эти действия отсутствуют, что само по себе вызывает сомнение о достоверности.

 4. Авторами так же не рассматривались и не учитывались такие параметры, как клиническое состояние крови, биохимические анализы крови и мочи, нарушения в опорно-двигательном аппарате, наличие последствий от перенесённых заболеваний, операций, травм, стрессов.

  5. Чтобы сделать метод привлекательным, авторами были задействованы меридианы и биологические точки на теле, а также некие нейролимфатические точки и зоны, так же определённые эмпирическим, то есть, случайным (не научным) путём. Объяснений, как воздействия на эти точки окажут влияние (и действительно ли оказывают) на причины, вызвавшие нарушения и поражения внутренних органов, авторы не давали.

  Присутствующим на первом семинаре было непонятно, как рассматривать саму кинезиологию? Как мануальную терапию или как специфический массаж - было не ясно.

  Если как мануальную терапию, то где приёмы, непосредственно воздействующие на причины патологии? Если как массаж, даже очень специфический, то, как быть с болезнями самих тестируемых мышц, поражённых разрастанием соединительной ткани и забитыми молочной кислотой и её солями (лактатами), выкристаллизованных в мышечных волокнах?

  Вопросы остаются открытыми и по сегодняшний день. На основании этого, достаточно поверхностного анализа, напрашивается вывод о том, что нам предлагалось: как метод диагностики (какой - эмпирический, случайный?!) и/или как метод регуляции баланса и лечения (чего с чем, от чего и каким образом)?

  Теперь, надеюсь, будет понятным, почему эта технология не заинтересовала нас, практиков, как некое средство воздействия и не нашла место в официальной Мануальной Медицине.

  Попробовав на практике методы кинезиологии и не получив задекларированных лечебных эффектов, я всецело посвятил время мануальной терапии и массажу, методам с ясными процессами и целями, позволяющими достигать лечебного результата уже на первой процедуре.

  В книге Б.Батлера можно прочесть, как и чем повреждается наш организм в течении жизни. Есть ссылки на ментальную, физическую и химическую составляющую этих нарушений (треугольник равновесия), а также на энергетический дисбаланс и данные о китайских меридианах, связанных с внутренними органами, которые, в свою очередь, якобы имеют связь с соподчинёнными мышцами. Небольшая часть материала посвящена теме работы мышц, где сообщается, что когда одна мышца сократилась, то вторая расслабилась. Ничего нового для специалиста, имеющего медицинское образование в этих сообщениях нет. Тем более, что эти сведения в том или ином виде можно найти в любом издании, как своеобразный «наполнитель», а, скорее всего, как показатель сопричастности к «научности» далее изложенного материала. Они везде на слуху и мало чем могут заинтересовать практика, разве только новичка в мануальной терапии и массаже.

   Нам же этого мало. Нам нужна суть предлагаемой технологии, которая приводила бы к практическому результату: «есть патологический симптом болезни, вызван он конкретной причиной и как надо повлиять на эту причину, чтобы ликвидировать её и привести организм (ткань, орган) к полному выздоровлению». Вот это и было бы  критерием оценки основного принципа кинезиологии – движения, и его влияния на самые различные процессы, приводящие, в том числе, и к восстановлению энергетического баланса.

  И, так, рассмотрим движение конечности относительно туловища, которое осуществляется за счёт подачи нервных импульсов от головного мозга на нервные рецепторы мышц сгибателей. При этом, другой нервный импульс идёт к другим мышцам, антагонистам, давая им специфическую команду на расслабление.

   Из этого, простого на первый взгляд, действия можно увидеть целую цепь препятствий, которые могут помешать задуманному человеком  движению конечности. Рассмотрим их по порядку:

  - Нервный импульс, зародившись в двигательных клетках коры, стремится к мышцам, проносясь по спинному мозгу и нервным стволам. На пути следования импульса уже могут встречаться те или иные препятствия, оказывающие влияния на конечную цель – мышцу (мышцы), изменяя силу и характер её работы. При наличии ишемизации коры головного мозга качество формирования нервного импульса по силе, частоте и форме может быть изменено. Нарушение питания ствола спинного мозга или нервных корешков (сосудистая недостаточность), ущемление нервов напряжёнными мышцами или связками, интоксикация центральной и/или периферической нервной системы нейротоксинами микробного, растительного или химического происхождения могут сказаться на качестве импульса, достигающего мышц. В результате, не все мышцы (или мышечные пучки одной мышцы) придут одинаково в движение. Какая-то часть мышц начнёт сокращаться чуть раньше или позже. Сокращение мышцы может быть плавным или каскадным (эффект дрожания), полным или частичным, сильным или слабым. Эти данные наводят на мысль о необходимости предварительного неврологического исследования тестируемого человека, с выполнением энцефалографии, допплерографии, эхографии и МРТ головного мозга. Иначе нет гарантии того, что приёмы кинезиологии дадут правильное представление об истинном положении дел у исследуемого человека.

  - Нарушение химического состава крови и её биологических свойств так же могут быть препятствием к нормальной сократительной функции мышцы. Даже незначительное изменение содержания таких микроэлементов, как калий и кальций, могут привести к изменению чувствительности мышечных рецепторов и к изменению скорости и силы мышечных сокращений. Общеизвестно, что незначительный дефицит кальция скажется на силе сокращения мышцы, а калия - на скорости этих сокращений. Если к этому ещё присовокупить превышающий норму показатель СОЭ, свидетельствующий о высокой степени закисления организма и агрегатном состоянии эритроцитов, не способных свободно проникать через капиллярную сеть (в том числе и через капилляры мышц), то становится понятным, в каком функциональном состоянии могут находиться исследуемые мышцы. Тогда как в кинезиологии предлагается использовать эти, по сути, больные мышцы как некие диагностические детекторы.

  - Мышцы относятся к инсулин - зависимым тканям. Они весьма чувствительны не только к инсулину (и по количеству, а, особенно, к его качеству!), но и к кислороду. Даже незначительное изменение содержания кислорода в крови способно повлиять на сократительную способность мышцы. Многие люди за 55 лет знают последствия даже незначительных физических нагрузок (появление болей в поработавшей мышце), что такое боли в мышцах ног по ночам (вплоть до судорог) когда, казалось бы, мышцы находятся в абсолютном покое, и т.д. Недостаток кислорода в крови и, естественно, в мышцах при нагрузочных пробах приводит к накоплению молочной кислоты, образованию солей молочной кислоты, так называемых лактатов (калия, кальция, натрия, магния и др.), представляющих собой метаболиты - микрокристаллы в мышцах. Эти образования на ранних (до клинических) стадиях повреждения мышц способны изменить как силу, так и скорость мышечных сокращений. Если исследуемая мышца находится в хроническом напряжении, то уровень кровообращения в ней снижается, что приводит к неполному окислению глюкозы и накоплению молочной кислоты, которая ограничивает физические возможности мышцы вплоть до появления болевого симптома. Трудно себе представить, что тестируя мышцы в подобном их состоянии по предлагаемой кинезиологами технологии можно получить адекватный результат. Вернее, результат будет адекватным, но относящимся только к больным мышцам, тогда как кинезиологи по реакции больных мышц пытаются навязать мнение о наличии больного органа, якобы сопряжённого с тестируемой мышцей.

  - Следующим фактором, который играет не последнюю роль в качестве и силе мышечных сокращений является особый белок – миоглобин. Он, в отличии от гемоглобина, находится (накапливается) в мышечной ткани и прочно удерживает кислород, обеспечивая нам первые мышечные напряжения (движения), так называемый, «эффект старта». У людей молодых и тренированных его концентрация достаточна, чтобы пробежать, не дыша, первые 10 – 15 метров. Затем, вступает вторая фаза мышечного дыхания – аэробная, за счёт поступления в мышцы кислорода, содержащегося в гемоглобине эритроцитов. Поэтому, любая нагрузочная реакция на мышцы у разных людей по полу, возрасту, состоянию здоровья и тренированности будет различной. Следовательно, не может один и тот же механический тест подходить к различным людям. Кинезиолог, оказывая сопротивление движению конечности испытуемого, опирается только на свои субъективные (!) ощущения, которые не могут служить тем стандартом, с помощью которого можно оценивать функциональное состояние мышц.

  Перечисленные патологические процессы в мышцах могут находиться на начальных стадиях своего развития, но также будут оказывать влияние на результат тестирования. Б.Батлер предлагает оценивать состояние (!) внутренних органов с соподчинёнными с ними мышцами посредством определения «слабой» или «сильной» мышцы.

  На первый взгляд, вроде бы прослеживается некая логика в этой технологии, даже явный намёк на причинно-следственную связь. Вот, мол, имеется внутренний орган (изменённый, пострадавший, работающий с нарушением функции) и соподчинённая с ним мышца, которая может "говорить" не только о состоянии внутреннего органа, но и давать возможность оказывать через эту мышцу нормализующее действие на сам орган. Если при этом поставить указательный палец пациента на определённую зону или точку его тела, то эффект воздействия возрастёт(?! - как всё оказывается просто: медицина может отдыхать!).

 Комментировать эти суждения по принципам физиологии, неврологии и рефлексологии, не представляется возможным, так как они лежат в плоскости психологии, где суггестия (внушение) является ведущим фактором воздействия на человека.

  Во-первых, в описании принципов кинезиологии нигде нет упоминания о состоянии не только тестируемых мышц, но и их антагонистов, которые в момент напряжения (сокращения) тестируемых мышц должны свободно расслабляться и растягиваться. Эти мышцы так же могут быть больными и самостоятельно расслабиться (и растянуться) они уже не могут. Следовательно, исследуемым мышцам придётся затрачивать часть своих усилий на растяжение антагонистов, что делает данный способ тестирования спорным.

  Во-вторых, нет ни слова о виде патологии внутреннего органа, о диагнозе, поставленном на основании лабораторно-инструментальных исследований этого органа.

  Далее, рассмотрим причины, по которым внутренние органы могут оказывать негативное влияние как на исследуемые в кинезиологии мышцы, так и сами на себя. Эти причины зависят:

  - От функционального состояния лёгких, обеспечивающих обмен газов и насыщение крови кислородом;

  - От состояния печени, качества её дезинтоксикационных функций;

  - От функционального состояния почек, влияющих на водно-солевой обмен, отвечающих за сохранение в крови микроэлементов (калий, кальций, натрий, магний, медь, и др.), белков и витаминов.

   В книге Б Батлера ничего не сказано о необходимости диагностики исследуемого органа, не говоря уже о том, что в любой лечебной практике диагноз должен стоять на первом месте. Почему этого нет в кинезиологии? Потому, что тогда необходимо было бы объяснять причины, вызвавшие патологию внутреннего органа и сбой его «энергетического баланса с соподчинённой мышцей».

  Причин, вызвавших нарушения в работе внутреннего органа может быть много. Возьмём для примера мочевой пузырь, в котором может иметь место:

 - «невроз мочевого пузыря, вызванный страхом, острым или хроническим стрессом, боязнью перед другой личностью и пр.»;

- «разрастание слизистой мочевого пузыря до состояния полипа в результате поступления химически активных веществ, ПВА, приводящих к гиперплазии слизистой»;

 - «инфицирование мочевого пузыря скрытыми и/или  явными инфекциями и простейшими»;

 - «разрушение слизистой оболочки мочевого пузыря различного рода конкрементами, дающими в анализе мочи эритроциты, лейкоциты и клетки его эпителия»;

 - «симптом раздражённого мочевого пузыря, вызванный наличием спаечного процесса в малом тазу и избыточного натяжения его внешней оболочки»;

 - «опущение мочевого пузыря из-за общего заболевания соединительной ткани, приводящей к перерастяжению связочного аппарата пузыря»;

 - «нарушение рефлекса опорожнения мочевого пузыря, вызванное частым волевым сдерживанием нормального позыва на мочеиспускание».

В связи с этим возникает вопрос, а можно ли установить причину заболевания в данном примере тестированием соподчинённой с мочевым пузырём мышцы? Разумно ли вместо обследования и лечения ограничиться только воздействием на мочевой пузырь через соподчинённую мышцу? Дай Бог не ухудшить бы имеющуюся ситуацию!

  При таком рассмотрении (раскладе, состоянии дел …) тестирование соподчинённой с внутренним органом мышцы, и воздействием через неё на внутренний орган (восстановление энергетического баланса) стало бы бессмысленной тратой времени. Тогда как без этого – всё значительно упрощается. Пришёл на приём человек, выслушали его жалобы, поговорили с ним о «возможностях» кинезиологии, рассказали (заранее настроили, внушили) о том, что и как будет происходить, а далее выполнили предписанный кинезиологией комплекс физических упражнений, который, как известный всем эффект плацебо, оказал своё действие по восстановлению энергетического баланса.

   Если касаться и термина «энергетический баланс», так часто упоминаемый в кинезиологической практике, то и здесь надо чётко себе представлять, что собой представляет этот баланс. Баланс – между чем и чем? Общеизвестно, что слово «баланс» (где бы это не происходило) означает равновесие. Это своеобразное равновесие, или в простонародии – норма. В медицине слово «баланс» звучит крайне редко и заменено на слово «норма», значение которой всем известно.

   Изменение нормы может происходить в двух направлениях. Слева от установленной нормы находится недостаточность, гипофункция, атония, гипорефлексия, арефлексия, гипосекреция, изменение качества выделяемых соков, секретов, гормонов, ферментов и пр. Справа находится избыточность, гиперфункция, гипертония, гиперрефлексия, гиперсекреция, изменение качества выделяемых соков, секретов, гормонов, ферментов и пр.

   Каждое из этих состояний обусловлено патологическими процессами в нервной системе, сердечнососудистой системе, в мышцах и внутренних органах, рассмотренных нами ранее. Вопрос. Как эти, такие разные по своим, пусть даже ещё только на стадии нарушения функций, состояниям можно оценивать, используя всего лишь один физический фактор – движение, по одному виду напряжения мышцы?

   Я опускаю рассмотрение придуманных авторами кинезиологии лимфатических точек и зон, нейроваскулярных точек, которые в большинстве своём не связаны даже (как и часть рассматриваемых мышц) с классическими китайскими меридианами. Это сугубо моё мнение, основанное не только на полученных знаниях рефлексотерапии, но и на занятиях по кинезиологии в том числе.

  Для осведомления читателей, считаю необходим рассказать о тех специалистах, которые создали эту технологию и поддерживают её. Ни сам Б.Батлер, ни его рецензент Sheldon Deal, ни остальные специалисты, перечисленные в книге: Stephanie P.L. Mills, Clair E. Moffat, John Blossom, Gordon Stokes John Thie, George Goodheart не являются по образованию врачами. Это психологи, хиропрактики и натуропаты.

  Это позволяет думать и говорить о том, что подобная методика не предназначена для больных людей, имеющих соматические заболевания.

   По моему мнению, кинезиология создана скорее для психологов, и должна применяться не к больным людям, а к здоровым, имеющим специфические отклонения в психике, которые оказывают дестабилизирующее действие на функции внутренних органов.

 Если это так, то опираясь на логику моих, а теперь, надеюсь, что и ваших рассуждений тоже, основанных на приведенных доказательных примерах, приходим к выводу, что это в корне меняет дело.

  Следовательно, кинезиологию, как метод надо перепрофилировать под психоневрологов, эдакая очередная игрушка, подпадающая под "телесно- ориентированную психитерапию", где приставка "психо" полчему-то(?, и мы догадываемся!) ими опускается. Это психологам и психотерапенвтам как раз и не хватает порой «точки опоры» в своей телесно – ориентированной психотерапии.

   В результате получается, что те, кто ныне преподаёт предмет кинезиологии, заблудились сами  и вводят, вольно или невольно, других в такое же заблуждение. Ранее я описывал подобное в статье, посвящённой Юмейхо, где отмечал, что практика Юмейхо пригодна лишь для спортсменов, как своеобразная расслабляющая тело и конечности техника, и что она совершенно не пригодна для больных людей.

  Кстати, эту статью про Юмейхо прочитало около полутора тысяч человек, но, к сожалению, ни один не выступил в качестве моего оппонента.

  Нечто подобное происходит, и будет происходить и в этом случае. Я понимаю, что мои рассуждения не всем понравятся, так как идут «в разрез» с устоявшимися взглядами. И эту статью я написал не для них, а для тех, кто только становится на путь изучения телесных практик, давая им понять, что есть пути извилистые, малоэффективные. Тогда как есть пути прямые, ясные, логичные, объяснимые и эффективные, ведущие напрямую к достижению назначенной цели.

  Существуют, так называемые, «ложные программы», периодически появляющиеся в обществе, подобно , «Гербалайфу», «Юмейхо», «Уринотерапии» и пр. Новизна и кажущаяся, на первый взгляд, логичность подобного рода программ становится модным брендом, подобно брюкам «клёш» или "дудочки" в сви времена.

  Многие специалисты, в том числе и с высшим медицинским образованием, поддавшись на то или иное модное нынче направление, начинают использовать предложенные методы, не утруждая себя выводами о получаемых результатах.

   Надеюсь, что принцип приведённого здесь профессионального разбора, послужит примером для будущих рассуждений над другими предлагаемыми технологиями, касающимися определения их эффективности и полезности, например, «висцеральной хиропрактики», разговор о которой ещё впереди.

  Как все мы жаждем чуда! Как хотим получить результат, ничего не делая.

  Приходится констатировать, что зачастую трудиться «во славу» своего здоровья не хочет ни сам больной, ни его лечащий врач. Не потому ли все как мотыльки на свет, летят на новые техники лечения, бросаются от одной методики к другой, думая – а вдруг это ОНА , долгожданная ПАНАЦЕЯ! Туда, где нужны исследования и размышления над ними, где достаточно двух – трёх нехитрых тестов и диагноз готов(!), а с помощью несложных манипуляций (надавил – отпустил) можно победить болезнь! Это ли не чудо?

  Я не против кинезиологии и кинезиологических тестов, как таковых. Я готов был бы со спокойным сердцем принять эту технологию, если бы её применяли психоневрологи наподобие использования ими холестического массажа, о котором я писал в одной из своих статей. Для этого в кинезиологии есть всё: человек с функциональными отклонениями (подчёркиваю – функциональными отклонениями, а не органическими поражениями и заболеваниями) и врач психоневролог с владением технологии суггестии, внушения, при помощи которых можно получить психотерапевтический лечебный эффект. Но я не могу согласиться с подменой понятий, то есть, использовать кинезиологию в лечении соматических заболеваний, обучать этому методу людей, не имеющих медицинского образования, подталкивая их к легкомысленным и неправомерным действиям, отнимая у больного, в последствии, надежду на исцеление, время и деньги.

Л.К.

Логика в практике.

  Помните, в книге "Искусство врачевания" есть всего один афоризм: "Лучшим критерием истины является практика".

  Чтобы и на сей раз не быть голословным, напомню: когда человек купается в холодной воде, его мышцы схватывает судорога и он тонет. Тогда  как в тёплой воде судорог не бывает. Догадались почему? Правильно! В тёплой воде сохраняется нормальный уровень кровообращения.

 А холод может быть применён только в случае острой травмы мышцы, чтобы в первые минуты уменьшить местное кровоизлияние в мышце и не дать развернуться воспалительному аутоиммунному процессу.

ЛК

Леонид Кононович! Вы говорите о "кинезиологии" или о "прикладной кинезиологии"? Кто такой Баттлер???? Никто из ПРИКЛАДНЫХ кинезиологв о сием, возможно достаточно почтенном товариСТЧЕ не знает! -------- Б.Батлер, ни его рецензент Sheldon Deal, ни остальные специалисты, перечисленные в книге: Stephanie P.L. Mills, Clair E. Moffat, John Blossom, Gordon Stokes John Thie, George Goodheart-------------- Кто все эти люди?))))) Л. Ф. Васильева о них не слышала! Это кинезиологи?))) Бубновский ---как он себя величает__кинезиотерапЭвт! Какое отношение сей субъект, купивший диплом. имеет отношение к ПРИКЛАДНОЙ КИНЕЗИОЛОГИИ? Прикладная кинезиология не тестирует абсолютный тонус мышц, который зависит от разных факторов, в том числе и от наличия молочной кислоты! ПК исследует ИЗМЕНЕНИЕ тонуса мышц при воздействии на 1) орган, 2)Гольджи, 3)Триггерные точки, 3)Фасциальное укорочение, 4)Позвонок, 5)Связки 6)Швы черепа! Причина укорочения верхней дельты и лестничных мышц предполагает МОРЕ причин возникновения! Компенсация работы ГБД,например. Но в чем причина дисфункции ГБД? Компремирование подчревных вен7 Или в компремировании нижних полых вен, которое приводит к гипотонусу нижних конечностей, а они, нижние конечности, по восходящей дисфункции (МФЦ_Кадырова) выключат шею и компремируют корешок С3, который выключит ГБД? Это же безумно интересно - --отслеживать возникновение дисфункций в организме - это сродни шахматам! Прикладной кинезиолог использует все методы воздействия ---многое я взял у Вас! Оговорюсь -----настоящий прикладной кинезиолог, который ХОЧЕТ помочь пациенту! В данный момент на своих визитках я не пишу-----ПРИКЛАДНОЙ КИНЕЗИОЛОГ---стараниями жуликов и лентяев действительно великая методика дескредитирована.к сожалению!

   Чтобы судить об авторе (Васильевой, которая по вашим словам "ничего не слышала", или докторе Бубновском, который, пусть и не всем подряд, но помогает) или авторах, стоявших в истоках создания кинезиологии (согласен - притягивая вместе теорию и практику "за уши"),  необходимо, по правилам этого сайта, привести доказательную базу.

  Вот если бы Люда Васильева написала мне или на сайт, что она ничего не слышала об этих авторах, или о профессоре Йоханесе Фосгрине, на занятиях которго мы с ней сидели рядом, тогда это было бы серьёзно и основательно. Но вами написано лишь в стиле  эмоций, ничем не подтверждёнными, а значит - лживые, что не соответствует правилам хорошего тона.

  Если бы пациентка доктора Бубновского сама написала отзыв и приложила результаты лечения (как я понимаю, плохого) до лечения и после, вот тогда можно было бы высказать своё мнение.

 Если бы вами было приведено  не голословное утверждение, а решение суда по "Делу Бубноского о незаконном приоберении диплома врача" - ваше высказывыание было бы обоснованным, а так это смотрится как зависть или сплетня.

 В вашем посту нет аргументов ни по одному,  ни по другому, ни по третьему факту - касающихся, например, технологии и практики кинезиологии. И это при том, что читая статью, вы не могли не прочитать о необходимости аппонентов присылать не голословные утверждения, а настоящую, доказательную базу.

Вы пишите: "Прикладная кинезиология не тестирует абсолютный(?) тонус мышц, который зависит от разных факторов, в том числе и от наличия молочной кислоты!"

 И, далее, продолжаете: "ПК исследует ИЗМЕНЕНИЕ тонуса(?) мышц при воздействии на 1) орган, 2)Гольджи, 3)Триггерные точки, 3)Фасциальное укорочение(?), 4)Позвонок(?), 5)Связки(?) 6)Швы черепа!", выделив слово "изменение" другим шрифтом.

Вопрос (он же и главный вопрос к ПК - прикладной кинезиологии, на который мы с вами так и не получим видимо никогда правдивого ответа): а чем отличается "тестирование абсолютного тонуса  мышц" от "... исследования ИЗМЕНЕНИЯ тонуса мышц". Если только выделением шрифта?  Так как тестирование и исследование родственные слова.

 И чем разнятся "абсолютный" и просто тонус мышц? В нормальной физиологии (А. Ткаченко, учебник по физиологии для врачей и студентов, Москва, 1961г.) о мышцах сказано, что мышцы могут иметь нормальный тонус, повышенный или пониженный. Но там нет указания про "абсолютный" и "не абсолютный" тонус. Догадываюсь, что это придумано (на ходу) самим автором - кинезиологом (от нас не спрячешься!), с целью хоть как-то оправдать прикладную кинезиологию, от которой спам ушёл в миологию. 

 Второй вопрос относительно влияния, взять хотя бы  швов черепа на тонус мышц? Полный бред! Это похоже на сравнение  черепахи, её тело и панцирь с клещом демодекс, хотя у них тело, состоящее из белковых молекул, а панцири из хитина. Но всё остальное - не подлежит сравнению. Как можно сравнивать тонус мышцы от состояния межкостного шва? Если только в собственном воображении, а оно богато выдумками! Тем более, если учавствующая в тесте мышца не отвечает физиологическим кондициям. Получается "тень на плетень" и подмена понятий. Очередной адепт пытается защитить то, в чём не разбирается.

  Вопрос о том "кинезиология" или "прикладная кинезиология" похож на вопрос селян к Чапаеву в  фильме: "А вы за какой интернационал, за второй или третий? А Ленин за какой был, тихо спрашивает Чапаев у замполита Фурманова. Тот ему шепчет - за второй, и Чапаев, расправив плечи отвечает селянам: "Я - за тот, в которм товарищ Ленин - за второй!" 

 Представляю ответ от своего аппонента: "Я за ту кинезиологию, за котрую Л.Васильева, за прикладную!"    

   Нежелание причислять себя к "прикладным кинезиологам" (понимаю -  стыдно и не пристижно), а так же  ваша фраза: "... многое я взял у Вас" говорит только о том, что полученных знаний и практики кинезиологии явно не хватает, и не только у Вас одного.

  Но и здесь есть момент истины - Вы у меня не учились. Следовательно, не могли  знать нюансов , ни в теории, ни в практике Миологии. Не получилось и не получится - "многое взять". 

  Те, кто был на моих семинарах знают, что собой означают эти "нюансы", без знания которых приёмы становятся мёртвыми, сколько не перечитывай книгу "Искусство врачевания" и не просматривай пиратски скачанных видеоматериалов в курса Школы. Эти "нюансы" дорогого стоят, я их стараюсь не обнародовать  до поры (и без этого плагиаторов и воров достаточно - преподают ставшими известные технологиии без ссылки на истинное авторство), И ИХ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ТОЛЬКО ИЗ РУК В РУКИ на практических семинарах!

   Следовательно, работать как миолог - не можете, если только не делать вид, что работаете в этом качестве.

 А вот и итог: одна ошибка тянет за собой другую, та третью и т. д., скатываясь не только к оскорблениям, но и к перевиранию фактов и выказыванию откровенного незнания  основ физиологии и патогенеза, например, мышц и правил их лечения.

 Последнее моё слово о кинезиологии (конечно же - прикладной), вернее пожелание. Прежде чем тестировать какую-либо мышцу, опосредовано связанную хоть с самим ангелом, приобретите оборудование и  проводите предварительное миографическое исследование этой, а заодно и другой мышцы, её антагониста.  А то как-то обидно даже за неё, за её забвение. Даже медсестра знает, какова роль мышц синнергистов и антагонистов, и что рассматривать тонус отдельно каждой из них - не корректно.

   К примеру, исследуется тонус бицепса плеча, а как быть с её антагонистом - трёхглавой мышцей плеча, которая, находясь в анаболическом проигрыше, не позволяет бицепсу быть самим собой? На этот вопрос кинезиологи, с которыми я общался, ответа дать не могут. 

 ЛК

Третий раз читаю эту статью как роман и поражаюсь вашим умением так логично преподносить истинну в массы! Спасибо Вам за ваш труд!!! Кстати оппонент так и ничего не ответил после вашего спича, следовательно ему нечего сказать

отписался от рассылки