Слушал выступление главного гематолога нашей страны Андре́я Ива́новича Воробьёва (российский учёный-гематолог, академик РАН и РАМН, профессор, доктор медицинских наук, директор НИИ гематологии и интенсивной терапии, руководитель кафедры гематологии и интенсивной терапии Российской медицинской академии последипломного образования (РМАПО). Первый министр здравоохранения Российской Федерации) на счет гемосканирования. Он сказал примерно следующее: "Люди, которые проводят гемосканирование, не понимают сути процессов происходящих в крови после ее забора. Вне организма кровяные тельца ведут себя по другому нежели внутри организма. Поэтому например тромбоциты и эритроциты начинают склеиваться, что видят под микроскопом, те кто проводят исследование крови". Видимо поэтому практически всем, кто проходил гемосканирование, указывают на такие симптомы, как "монетные столбики", закисление и гипоксия организма.
По поводу паразитов в капле крови, высказался врач-токсиколог, сказав, что их наличие в дистальных органах, а именно, в капле крови взятой из пальца, просто исключено, так как они не могут туда попасть из за своих больших размеров!

«ГЕМОСКАНИРОВАНИЕ»,  или как обман на обмане и обманом погоняет.
   Анализ описания гемосканирования крови больного и комментарии к выводам того специалиста, который провёл это исследование.
 Сразу следует выделить тот факт, что представленный бланк исследования капли крови методом гемосканирования носит подпольный (не официальный) характер, так как не имеет  положенного,  для подобных документов, номера учётной формы и даты утверждения Минздравом.  Это говорит о том, что данный бланк принадлежит такому же подпольному учреждению и, нетрудно догадаться, что и заполнен он таким же «нелегалом» - исследователем (нет ФИО и должности).
1.               О вязкости крови.  Одним из важнейших свойств крови, является её вязкость. Она зависит от содержания белков, форменных элементов крови, а также от калибра кровеносных сосудов. Вязкость крови измеряется на капиллярных вискозиметрах, то есть, специальным аппаратным методом. Кроме того, одновременно определяется величина обратной вязкости, называемая текучестью. При патологических состояниях вязкость и текучесть меняется в следствии наличия и концентрации  определенных факторов свертывающих систем крови, Абсолютная вязкость крови выражается в «пуазах», где «пуаза» (по имени автора её открывшего) является единицей вязкости. Даже представить себе невозможно, как, глядя в окуляр микроскопа на каплю крови, можно определить вязкость кров и, да ещё и в баллах! Если так просто, «на глазок», определяется  вязкость крови, то почему бы так же, «на глазок», не определить и её Рн?
2.               Определение подвижности крови  производят специальными методами электрофореза.  Поэтому, непонятно, как определяется степень подвижности крови гемосканированием.  По-видимому, также как и вязкость – «на глазок»!
3.              О форме эритроцитов. Тем специалистом – «гемосканером» (иначе сказать или назвать – язык не поворачивается), который проводил гемосканирование, допущена ошибка в названии эритроцита, обозвав его пойкилоцитом.  Существует такое явление, как пойкилоцитоз,  термин, характеризующий общий процесс  изменения формы эритроцитов. Назвать эритроцит пойкилоцитом , значит расписаться в полном незнании предмета – гематологии. Тогда как изменённые по форме эритроциты имеют конкретное название, соответствующее этому изменению. Так, эхиноциты – это шиповидная форма эритроцита, овалоциты (овальные), дакриоциты (каплеобразные),  сфероциты (шарообразные), и т.д. То есть,  если клеточная мембрана эритроцита нарушается, то клетки принимают изменённые  формы, указанные выше, что можно увидеть при электронной микроскопии, сканирующей электронной микроскопии или при световой микроскопии  с 900-кратным увеличением микроскопа. Назвать изменённый эритроцит пойкилоцитом, значить поставить под сомнение профессиональную принадлежность к гематологии и способность такого специалиста правильно интерпретировать увиденное в капле крови.
4.               О лейкоцитах. Совершенно неграмотно сравнивать диаметры лейкоцитов с эритроцитами. Диаметр эритроцитов равняется 6-7мкм, тогда как  лейкоциты  (полиморфно-ядерные, крупные клетки крови) имеют  диаметр  9-15мкм.
  И как понимать такой термин в бланке гемосканирования , как «сморщенные» лейкоциты? У них, что, произошёл  осмотический гемолиз? Если  так, то это - нонсенс!  
  Далее, даётся определение активности лейкоцитов?  Имеется ли в виду  их свойство фагоцитоза? Но, тогда у человека должна быть высокая температура, высокий титр лейкоцитов в крови и/или  наличие местного гнойного воспаления, подобно аппендициту,  или в крови – пиэмия.
5.       И почему ни одного слова о лимфоцитах? Тогда, как именно лимфоцитам, этим иммунным клеткам крови и тканей свойственно изменять внешнюю оболочку, по которой можно судить об активности этих клеток, способности их осуществлять фагоцитоз, или образованию, так называемых, аутоиммунных комплексов. Видимо, это не известно этому и другим  специалистам гемосканирования. Ведь этого «гемосканера» кто-то учил, или вернее – натаскивал на вольную интерпретацию увиденного в капле крови?
   Известно, что иммунитет, это невосприимчивость организма к различным инфекционным агентам(вирусам, грибкам, простейшим, гельминтам), продуктам их жизнедеятельности, а так же к тканям и веществам, обладающими антигенными свойствами. Существуют неспецифические и специфические факторы иммунитета, к неспецифическим факторам относятся: гуморальные, которые представлены белками в крови и жидкостях организма;  клетки,  способные к фагоцитозу, а так же клетки,  обладающие цитотоксической активностью
Способностью к фагоцитозу обладают, как циркулирующие клетки крови -   полинуклеарные фагоциты (моноциты), так и клетки тканей (макрофаги,клетки эндотелия  капилляров, дендритные клетки лимфоузлов, гистеоциты).
 В представленном анализе делается попытка  сравнения их с эритроцитами? Какие же из полинуклеарных фагоцитов увидел этот исследователь: нейтрофилы, базофилы, эозинофилы?
   У человека приобретенный в течении жизни иммунитет (специфический) обусловлен лимфоцитами.  Циркулирующие в крови лимфоциты (В – лимфоциты) не различаются морфологически, они гетерогенны по своему происхождению, функции, набору поверхностных антигенов и рецепторов и т.д.
  В зависимости от происхождения различают Т- лимфоциты(тимусзависимые) и тимус независимые  - В-лимфоциты. Т - лимфоциты отвечают за клеточный иммунитет, В -лимфоциты за гуморальный, кровяной. Они являются предшественниками плазматических клеток, вырабатывающих антитела.
   Отдельная группа болезней иммунной системы составляют аутоимунные заболевания, сопровождающейся повреждением как Т, так и В звеньев иммунной системы.
   Необходимо отметить, что Т- лимфоциты имеют ещё и свои  субпопуляции (разновидности), в виде Т-индукторов,  Т- супрессоров, Т-киллеров, и как это можно в капле крови  увидеть и различить простым глазом? Это чистейшей воды мошенничество!
6.       Тромбоциты. Норма содержания тромбоцитов в крови равна 180-320тыс/мл. Различают зрелые формы тромбоцитов, юные и старые, дегенеративные. Нормальные (зрелые) тромбоциты составляют 88% всех тромбоцитов крови, юные  - 4.1%, старые - 4.1%. Подобное  процентное соотношение зависит от возраста, функционального состояния кроветворения, наличия патологических процессов. 
   А что зарегистрировано «гемосканером»  в капле крови? Всего лишь уменьшенное количество тромбоцитов, так называемую, тромбоцитопению?  А как быть с остальными формами тромбоцитов? Получается,  что они тоже определяются «на глазок»? И это при том, что тромбоцитопения  может регистрироваться, как при аутоиммунных заболеваниях, так и при повышенном их разрушении.
7.       В капле крови определить  грибы, плесени, тем более их споры - невозможно. Нужны специальные методики и аппаратура с другим разрешением микроскопа - электронным. В исследуемой капле крови «гемосканер» увидел артефакты, которые вольно интерпретировал по чисто своим соображениям, методом «подгонки» под предполагаемое «лечение». 
8.       О фибрине.  Странно читать в опубликованном  бланке гемосканирования про спикулы фибриногена (с латинского «specula» - игла, острие). Обычно принято говорить  о нитях фибрина. Это, по крайней мере, грамотно и объясняет процесс выпадения этих нитей, а также сцепления их с тромбоцитами и образованием тромбов.
     Поэтому, так важно знать количество фибрина в крови, его состояние и, параллельно, количество тромбоцитов. Термин «спикулы фибриногена» видимо употребляется «гемосканером» больше  для придания значимости (звучности), чем реальному положению вещей. Получается, что и в этом случае исследование выполнено и интерпретировано не профессионально.
9.       О кристаллоидах холестерина. Можно ли увидеть "кристаллоиды холестерина» в капле крови? И какого холестерина?  Низкой плотности или высокой плотности? Или «гемосканеру» всё равно – какой это холестерин? А они ведь очень разные по своим свойствам, и не позволительно всё валить в одну кучу. Ведь по данному анализу «гемосканера» кто-то будет принимать решение, а какое?  Вопрос, как видим не столько  риторический, сколько практический, с далеко идущими последствиями. Вот только куда они заведут? Догадываюсь – к необходимости применения БАДов, то есть, один обман приводит к другому обману.
   От себя скажу, что обычно холестерин в небольшом количестве находится в растворённом состоянии.  Если капле крови дать время постоять или «постареть», то можно увидеть, как растворённый холестерин начинает свёртываться и становится видимым.
  И ещё, обращаю внимание на то, что мы видим каплю крови, и всё остальное в ней, не «in vivo» (в естественном виде, в пространстве сосуда), а «in vitro», то есть, вне естественной среды. Мало ли что можно увидеть в «постаревшем»  препарате!  Тогда как  даже в клеточной мембране он находится не в форме кристалла.
   Видимо «гемосканеру»  удалось-таки   перевести растворённый холестерин  в другое состояние, кристаллическое? Если так, то он настоящий фокусник или алхимик.
10.    О кристаллоидах сахара. Кристаллоиды сахара до сих пор в научной литературе, в пособиях и учебниках – это  глюкоза.  Может быть речь идёт о  ди-, олиго-, или же о полисахаридах? Тогда - это прямая подмена понятий и, соответственно, тех выводов, которые делает «гемосканер» в своём заключении, увидев какие-то кристаллы.
11.     О солях ортофосфорной кислоты. Ортофосфорная кислота относится к  неорганическим кислотам,  и её соли никак  не могут быть кристаллом холестерина. Холестерин - липопротеин находится либо в свободной форме,  либо в виде эфиров, с длиноцепочечными жирными кислотами, но не в связи с ортофосфорной кислотой, как это кажется «гемросканеру».
12.     О солях мочевой кислоты. Если гемосканирование позволяет обнаружить на мониторе соли мочевой кислоты  (обычно - это натривая соль) почему бы не увидеть саму мочевую кислоту?! Этот параметр получил название "растворимый уратный пул" без отложения урата натрия в мягких тканях. В связи с этим возникает догадка, не в глазах ли «гемосканера» дело? Может это его глаза обладают такими возможностями, что видят то, чего не видит никто?
13.     О синдроме закисления. Как такового термина "синдром закисления "нет.  С биохимической точки зрения - это терминология совершенно безграмотных людей.  По-видимому, и здесь идёт подмена понятий, где  речь, скорее всего, идет о кислотно - щелочном равновесии или балансе. КЩР  свидетельствует об  относительном постоянстве концентрации водородных ионов во внутренних средах организма, обеспечивающие полноценность метаболических процессов, протекающих в клетках и тканях. Обмен веществ и энергии нуждается в непрерывном поступлении кислорода и выведении углекислоты, образующейся в результате метаболических превращений веществ. Поэтому, рН крови колеблется  от 7,3 до 7,4  Колебания рН крови, выходящее за диапазоны нормальных значений, свидетельствуют о патологических изменениях обмена веществ (метаболический ацидоз и алкалоз) или дыхания (респираторный ацидоз и алкалоз).
   Исследование КЩР проводят в артериальной, венозной или капиллярной крови.  Величина рН крови измеряется потенциометрически, с использованием специальных рН –метров, но только не «гемосканером», и не «на глазок» по каким-то, ему одному известным, признакам.
   В тех случаях, когда компенсаторные механизмы не могут предотвратить нарушение КЩР,  развиваются два патологических состояния: ацидоз и алкалоз. Состояние, при которых рН ниже 6.8 и выше 8 несовместимы с жизнью. И  как, скажите, теперь  понимать заключение «гемосканера»:  «синдром закисления", да ещё и «средней тяжести выраженный»?
  Читаешь такое заключение и удивляешься, что ни признак, то предмет для награждения «гемосканера» Нобелевской премией.
14.     И совсем загадочный показатель в бланке гемосканирования: «Синдром интоксикации: легкий»? На основании каких таких параметров поставлен указанный синдром - непонятно.
Мне-то оно понятно. Кто-то вложил в голову «гемосканера» ложные программы и представления,  околонаучные и представляющие опасность для больных, и так несчастных людей. А это уже попахивает криминалом!
15.     О признаках  ферментопатии, хотя правильнее написать энзимопатии, не смотря на то, что оба слова являются  синонимами.  Опять возникает вопрос, на основании  каких исследований делаются выводы о ферментопатиях, или и это доступно только зорким глазкам «гемосканера»?  Как возможно, не применяя лабораторно-инструментальных исследований, определилась активность ферментов?  И каких ферментов конкретно? Существуют разные причины энзимопатии: врожденные и приобретенные, а какие определены при этом гемосканировании? Это уже явно тянет на обман того, кому провели это исследование, и, заметьте, не бесплатно!
 
    Считаю, что полученные данные гемосканирования и выводы «гемосканера»  являются неграмотными и недостоверными, направленными на вымогательство денег  и без того уже пострадавшего человека.
      
к.м.н. доцент каф. Эпизоотологии, микробиологии и паразитологии Алексанрова Н.В.
 
 
 

                    ГЕМОСКАНИРОВАНИЕ 2

        Тестирование «живой капли крови» зародилось в США в 1970-х годах. Постепенно медицинской общественности и надзорным органам  стала ясна истинная сущность и «ценность» метода. С 2005 года началась компания по запрету этой диагностики, как мошеннической, и не имеющей отношения к медицине.

 Вот что писал Ст. Баррет, научный консультант Американского Совета по науке и здоровью и вицепрезидент Американского национального совета против медицинского мошенничества:

 «Пациента обманывают трижды. Первый раз – когда диагностируют болезнь, которой нет. Второй раз – когда назначают долгое и дорогостоящее лечение. И третий – когда подделывают повторное исследование , которое будет свидетельствовать либо об улучшении, либо о возврате к норме».

 Если в США с этим разобрались, то в России гемосканирование стало распространять повсеместно.   

   У пациента,  который решится пройти обследование методом "Диагностика по живой капле крови" (варианты названия – «тестирование на тёмнопольном микроскопе» или «Гемосканирование"), берут каплю крови, не окрашивая и  не фиксируя, наносят на предметное стекло и изучают, просматривая образец на экране монитора компьютера.

   По результатам исследования ставятся «диагнозы», и назначается «лечение», и, как правило, БАДами.   

   Подобного рода «гемосканирование» можно считать венцом творения мошеннической мысли, шедевром, и высшим пилотажем около медицинского шарлатанства!

   Во-первых, используется реально существующее физическое явление - просмотр препаратов посредством микроскопа (про Нобелевку за использование бокового освещения исследуемого препарата, дающего свечение клеток на тёмном фоне, помните?).

  Во-вторых, вместо подлинного, тёмнопольного, микроскопа  (представляющего собой  сложную медицинскую аппаратуру),  обманываемому больному показывают его каплю крови в обычном, световом микроскопе, где свет проходит через каплю крови снизу. Спрашивается, для чего сканерами используется термин -  «тёмнопольный»? Если только для придания значимости проводимого «исследования». То есть, налицо подмена понятий!?  

  В-третьих, действительно, при микроскопировании крови человека можно обнаружить массу признаков тех или иных заболеваний. Например, изменение формы эритроцитов при серповидно клеточной анемии. А ещё можно увидеть внутриклеточных паразитов все в тех же эритроцитах, бартонеллами называются. И даже яйца гельминтов в крови теоретически обнаружить можно.

  Так в чем же подвох? В интерпретации.

   В том,  как объясняют «тёмнопольщики» те или иные изменения в крови, как они называют обнаруженные артефакты, какие «диагнозы» ставят и чем предлагают  «лечить». Разобраться в том, что это обман, сложно даже врачу.

  На самом деле для профессионального исследования крови нужна специальная подготовка по гематологии, опыт работы с образцами крови, сотни просмотренных стёкол, как «крашеных», так и «живых». Как в обычном поле, так и в тёмном, в том числе и посредством электронного микроскопа (супер кратное увеличение), чтобы у специалиста гематолога было полное представление всего того, с чем он будет сталкиваться в практической работе.

   А кого привлекают к «гемосканированию»? Простых лаборантов, не имеющих соответствующей подготовки? И почему лабораторной диагностикой занимается «доктор восстановительной медицины», а не врач-лаборант?  Как это понимать? С точки Закона – это фальсификация.  В реестре медицинских профессий нет слова «доктор», там записано чётко – «врач». Тем более нет специальности: «врач восстановительной медицины», а есть «врач реабилитолог».

 Как видим одна фальсификация, тянет за собою другую.

    Правильно говорится – «лучше один раз увидеть, …». И своим глазам человек поверит куда  быстрее, чем всем устным увещеваниям. На это и рассчитывают полуграмотные или доморощенные "сканеры".

   Вот вы, лично, когда последний раз видели собственные эритроциты? Вот то-то и оно! Интересно ведь! А пока завороженный посетитель любуется клетками родной любимой крови, «сканер» начинает интерпретировать то, что он видит. Причём, делает это по принципу акына: "Арба вижу - арба пою". 

   Про какую арбу могут напеть больному шарлатаны?

   После того, как пациент будет напуган и сбит с толку непонятными, а иногда и откровенно страшными картинками, ему объявляют «диагнозы". Чаще всего - множество,  и один кошмарнее другого. Например, расскажут, что плазма крови инфицирована грибками или бактериями. Неважно, что увидеть их даже при таком увеличении достаточно проблематично, а уж отличить друг от друга – и тем более.

Чего нельзя увидеть  с помощью микроскопа?

  Что бы вам ни говорили «специалисты», с помощью микроскопа в капле крови, взятой из пальца, нельзя увидеть:

- pH крови. Его можно только измерить, применив специальную аппаратуру. Смещение рН (кислотности) крови, называемое ацидозом, действительно встречается при многих заболеваниях. Вот только измерять кислотность на глаз пока никто не научился, нужен контакт датчика с исследуемой жидкостью.

- Дефицит ферментов для расщепления белков. Исследование крови на ферменты – весьма сложный биохимический анализ, и без специальной аппаратуры и реактивов здесь  никак не обойтись.

- Уровень водно-солевого обмена. Это, просто «не влезает ни в какие ворота» - без комментария.

- Пищевые мутагенные (тератогенные, опухолевые) токсины. Наибольшее удивление это вызвало бы у персонала специальной лаборатории, так как подобное исследование является наиболее трудоёмким процессом, да и результаты, не смотря на полученные показатели, оцениваются с осторожностью. А тут, на глазок, и без тени сомнения!

- Поражение эритроцитов почечными токсинами свободными радикалами. Если и можно определить такую конкретную причину («почечные токсины» - которых нет в перечне ведущих мировых исследовательских лабораториях), то, опять таки, посредством применения и реактивов и диагностической аппаратуры.

- Паразитов, грибы, бактерии, яйца глистов, цисты. Комментарий смотрите ниже.

- Активность, количество и качество иммунных клеток. Без комментария.

   Имеет ли данная методика диагностическую ценность? Имеет. Она оплачена деньгами больного. Чем выше плата, тем выше ценность.

Кровавый ужас

Что на фото выделено рамкой? Это эритроцит, который находится перпендикулярно к плоскости предметного стекла. Ведь каплю крови не размазывают по нему слоем ровно в одну клетку. Поэтому не все красные кровяные тельца смотрят «лицом» на исследователя. Кто-то анфас, а кто-то и боком. Кстати, мембрана эритроцитов очень гибкая, именно поэтому они умудряются протиснуться даже в самые узкие капилляры.

Глисты

Глистов гемосканеры находят практически у каждого пациента. Действительно, в крови можно обнаружить яйца и личинки некоторых гельминтов. Например, у шистосом есть период гематогенной диссеминации, то есть распространения по организму с током крови.

   Вот только в периферической крови их обнаружить невозможно!: слишком маленький диаметр у капилляров пальца, откуда берут материал для анализа. Яйца имеют размеры 140−240 на 50−85 мкм. Средний размер эритроцита — 7,5 мкм, а диаметр капилляра исчисляется 4 – 6 мкм. Вывод: ни яйцо, ни тем более личинка не могут быть размером с эритроцит. И даже с два эритроцита. Следовательно, если и можно определить яйца или личинки гельминтов, то только про заборе крови из вены.

Кристаллы.

В нашем организме действительно образуются кристаллы. Чаще всего в моче, но иногда встречаются и в крови, например игольчатые кристаллы уратов (солей мочевой кислоты).

  Подпись к фото гласила «Кристаллы ортофосфорной кислоты». Вообще-то кристаллы настоящей ортофосфорной кислоты (точнее, ее полугидрата) бесцветны(!) и гексагональны, и добиться такой концентрации кислоты в крови, при которой она начнет кристаллизоваться, нереально.

   Если в организме образуются кристаллы фосфорной кислоты, то они будут фосфатом кальция (из него и состоят фосфатные камни в почках и желчном пузыре). А то, что пытаются представить под видом кристаллов ортофосфорной кислоты, — обычная грязь на объективе микроскопа.

 «Сканеры»  обнаруживают «шлаки» и рассказывают  про степени зашлакованности организма, ссылаясь  на данные ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения). Но если поискать по документам на официальном сайте этой организации, то ни про шлаки, ни про степени зашлакованности там ни слова нет.

Внутриклеточные паразиты.

   Пациенту показывают его эритроциты со светлым пятном внутри каждого и ставят «диагноз»: «Эритроциты инфицированы бактериями». Вспоминаются только два паразита, жизненный цикл которых связан с эритроцитом, — бартонелла и четыре вида плазмодиев, вызывающих различные типы малярии. Но они не бактерии, да и с размерами явная не состыковка. Средний диаметр эритроцита — 7,5 мкм. В случае малярии в нем помещается 10−20 мерозоитов (стадия размножения плазмодия). Бартонеллы также значительно мельче эритроцита — от 1 до 3 мкм в длину и 0,2−0,3 мкм в ширину — и под микроскопом выглядят иначе.

   Микробиологам приходится сеять возбудителей различных болезней на специальные питательные среды, чтобы можно было точно сказать, кто вырос, к каким антибиотикам чувствителен, и т.д.

   Микроскопия в лабораторных исследованиях применяется, но, либо со специфичными красителями, либо  со специальными флюоресцирующими (светящимися) антителами, которые прикрепляются к бактериям, и, таким образом, делают их видимыми. Но, даже если, чисто теоретически, в крови под микроскопом будет обнаружен такой гигант мира бактерий, как кишечная палочка (1-3 мкм длиной и 0.5-0.8 мкм шириной), это будет означать только одно: у пациента сепсис, заражение крови.

    Эритроциты достаточно эластичны и могут, без ущерба для себя  деформироваться до 2-3мкм, чтобы свободно проникать в капилляры. А теперь представьте  бактерию в эритроците, да ещё и не в  нём одном, когда все капилляры будут забиты этими эритроцитами, что не совместимо с жизнью! Однако «сканер» будет гнуть свою линию, он для этого и посажен за микроскоп. 

Неопознанный паразит.

   Если бы вам на мониторе показали эту фотографию и сказали, что сия каракатица живет у вас в крови, вы бы последние деньги отдали, чтобы от нее избавиться, не так ли?

   А между тем это фрагмент антенны комара-звонца (семейство Chironomidae). И попал он в образец исследуемой крови из воздуха. Там много чего летает, в том числе и хитиновые ошметки разных насекомых.

   Задам «сканерам» ещё один неудобный вопрос. «Степень загущения крови в данный момент не выражена» и «Реология крови в начале обследования присутствовала» - это врачебная или не врачебная терминология?

   Определение из учебника по гематологии: «Реология крови, или гемореология изучает механические закономерности и особенности  изменения физколлоидных свойств крови в процессе циркуляции по сосудам с различной скоростью и на различных участках сосудистого русла». И даже на врачебном сленге «реология» - это комплекс определенных лабораторных анализов. Она (реология) не может «присутствовать» или «отсутствовать». И «врач высшей категории» этого не знать не может.

    КРАТКИЙ ЛИКБЕЗ ПО ГЕМОСКАНИРОВАНИЮ

  Почему данная методика считается псевдодиагностикой, не смотря на то, что сами световые и тёмнопольные микроскопы (как исследовательский инструмент) уже давно используются в медицине?

1. Капилярная кровь мало информативна (в сравнении с той, что взята из вены) по причине узости капилляров - шириной меньше эритроцита*, куда не могут попасть те многие образования, которые показываются шарлатанами. Т.е., эти образования на предметное стекло попадают извне.

2. Свёртываемость крови - это естественный процесс. И то, что выдается за сладж-эффект – слипание эритроцитов (а такое в медицине существует, но диагностируется иначе, без извлечения крови)является результатом «старения» крови на стекле. Слипание эритроцитов на предметном стекле неизбежно, это состояние не «in vivo» (в просвете сосуда), а - и«in vitro» (в стеклянном сосуде). Следовательно, делать выводы о слипании  эритроцитов при гемосканировании –  профессионально неправильно.

3. Научная мысль развивается в направлении различных форм диагностики, минимизирующих человеческий фактор, минимизирующих ошибку лаборанта. А возможность в гемосканировании широкой интерпретации увиденного для не разбирающейся в вопросе публики - большая почва для злоупотреблений.

  Из письма Росздравнадзора: «Методика «гемосканированием» на рассмотрение и получение разрешения по применению в качестве новой медицинской технологии в Росздравнадзор не представлялась и не имеет разрешения к применению в медицинской практике».

 

Благов  Д.А. - аспирант

Торжков Н.И. -  доктор сельскохозяйственных наук, профессор, член-корреспондент Российской Академии Естествознания

 

 

 

  Гемосканирование – гениальное научное открытие или гениально придуманный обман?

  Итак, авторы статей высказали своё мнение относительно нового для нас и старого по сути  (70-е годы, США) метода исследования капли крови, определив его как неграмотный, ненаучный и шарлатанский.

  Они всесторонне оценили как само исследование, так и тех, кто его проводит. Врач с высшим образованием, прошедший специализацию по гематологии не может так вольно интерпретировать увиденное в капле крови, понимая, что это является подлогом. Тогда как лаборант, не имеющий образовательного ценза, просто не имеет права проводить подобного рода исследования. Поэтому,  безграмотным  лаборантам "гемосканерам" легко вложить ложную программу по интерпретации увиденного в капле крови, развязать им руки и позволить выставлять диагнозы больным, забывая или не зная, что если кто и может поставить диагноз, то только лечащий врач.  

  Однако,  согласитесь, не хватает ещё чего-то, что окончательно бы внесло ясность, расставило все точки над «и».

  Попытаюсь восполнить пробел  и полностью разоблачить эту ложную программу,  тех, кто её продвигает,  и  тех, кто её осуществляет  –  «гемосканеров».  Поможет мне в этом монография доктора медицинских наук А. Ш. Зайчика и доктора медико-биологических наук Л. П. Чурилова «Механизмы развития болезней и синдромов», СПб, 2002 г.  Всем советую ознакомиться с этим учебником, очень полезная книга.  Что касается авторов этой классной монографии, то у Александра Шалвовича Зайчика,  доцента кафедры патологической физиологии, я имел счастье  учиться. 

  Посмотрите на схему прижизненных структурных изменений эритроцитов в нашей крови. Эритроцит, как и любая клетка организма, в процессе своей жизнедеятельности может стареть, подвергаться воздействию различных вредных факторов,  которые изменяют не только форму эритроцита, но и разрушают его целостную структуру. Оболочка эритроцита может округляться  вплоть до шарообразной  или принимать другую форму, а также сморщиваться,  разрываться на части.

 СХЕМА на стр. 321 «Аномалии формы, структуры и размера эритроцитов».

 

   Вот эти уродливые образования и обломки эритроцитов «сканеры»  показывают  несчастным больным, ставят «диагнозы» и, по-своему интерпретируя увиденное в микроскопе, предлагают палевые средства лечения  на глазок выявленных «патологий».

 В работе А. Ш. Зайчика и Л. П. Чурилова приводится таблица, показывающаяся, что  помимо эритроцитов есть ещё  и другие клетки крови, которые также могут подвергаться изменению вида, формы и размеров. «Сканеры» и их не оставляют без внимания, выдавая за трихомонад, грибы, личинки глистов и прочую нечисть, повергая больного человека в ужас.

   Этому состоянию больного есть название  - «ятрогения», патология, полученная от общения с медицинским работником. Негативная информация от врача может оказать более губительное действие на организм больного, чем сама болезнь или побочные действия от применяемых  лекарственных средств.

   Хочу обратить ваше  внимание  на весьма любопытный пункт в бланке «гемосканера»: «Кровь после размывания - …», суть которого не была раскрыта  в предыдущих статьях.

   Чтобы объяснить значение  этого пункта, я вначале расскажу о состоянии крови, как жидкости.

   Как вы думаете, куда исчезает значительная часть съеденной нами пищи? Она всасывается в кровь.  Что всасывается в кровь? Всасываются белки, жиры, углеводы и минералы, входящие в состав пищевых продуктов. От этого наша плазма крови резко меняет свой вид и свойства.

 Об этом хорошо знают врачи гематологи в пунктах переливания крови. Донорам рекомендуют приходить натощак, желательно через 3-4 часа после еды, в противном случае такую, наполненную пищевыми ингредиентами кровь переливать больному опасно из-за возможности  возникновения анафилактического (аллергического) шока.

 По сути, исследование капли крови должно было бы проводиться на г олодный желудок, однако этого правила никто не придерживается, и в этом прослеживается корыстная цель – показать кровь в выгодном для «гемосканера» виде.  Приём «размывания крови»  большим количеством воды (1,5 – 2 литра, выпитые за час – полтора), «гемосканеры» также  используют в своих целях.

   Плазма крови после еды выглядит мутноватой, её вязкость резко изменена, отсюда и характерное «поведение» эритроцитов, вплоть до сладжа (слипания). Больному предлагают выпить «лекарство» (как правило - БАД), вручают бутылку воды и приглашают через полтора часа на повторный анализ. Вода и время делают своё дело, кровь, частично пройдя фильтрацию в печени и почках и разведённая водой, меняет свои кондиции, что и предъявляется  с пафосом больному, как результат действия принятого средства.  Дело сделано, и пациент добровольно  подсаживается на БАДы.  Лично проходил это исследование в московском центре «Предтеча», знаю, о чём говорю.    

 Тема «гемосканирования» (моё начало и первая статья Александровой) вызвала отклики среди тех, кто привязан к этой методике. Наиболее характерное письмо привожу здесь, пожалуйста, ознакомьтесь.

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Ирина  <irinа@mail.ru>
Кому: vrozlomy@mail.ru <vrozlomy@mail.ru>
Дата: Sun, 23 Nov 2014 01:04:38 +0300
Тема: Re: [Рассылка официального сайта Л. Розломия] "Гемосканирование" - очередная ложная программа. 

Уважаемый Леонид Кононович спасибо вам большое за  рассылки !!! В 2011 году на форуме интегративной медицины  я имела честь вас и слушать и разговаривать и задавать вам вопросы и получать ответы на интересующие для меня вопросы.

   Но сейчас речь пойдёт не об этом..Сегодня я получила от вас рассылку  "гемосканирование"- Очередная ложная  программа...И была очень озадачена таким высказыванием от уважаемого для меня человека... Вы обратили внимание на то как выразилась Н.В. Александрова...Хотелось бы мне знать она сама проводила эти исследования..Или ей достаточно того, что она кандидат медицинских наук, что бы так вот разнести в пух и прах чьи то исследования..Изобретения..Труды..В 2011 г  на форуме со своим докладом была и Ольга Ивановна Шишова.Врач восстановительной и профилактической  медицины.Доктор альтернативной медицины Оксфордской образовательной сети.Я и с ней имела честь познакомиться..Мало того..я обучилась у неё работе на темнопольном микроскопе.
Чему несказанно рада. Мне как врачу гирудотерапевту, это помогает в работе с пациентами..Только благодаря исследованиям при помощи темнопольного микроскопа я находила ответы на интересующие меня вопросы. Не буду подробно описывать. Скажу одно. И моя коллега  в далёком прошлом лаборант. Сейчас работает с микроскопом, о котором идёт речь. Она убедилась в том, что исследования  крови по Романовскому в разы  уступают исследованию живой капли крови. Не удивительно!!! Такие методы как высушенная и окрашенная по Романовскому  кровь изжили себя. А наука не стоит на месте. и совсем не важно к какому виду деятельности можно эти исследования отнести..

К  официальной медицине  или народной. Главное, что эта методика существует!!! И хвала и честь тому изобретателю!!!!! Не меньшего уважения заслуживает и Т.Я.Свищёва - Химик. Действительный член Международной академии авторов научных открытий и изобретений, которым она отдала часть своей жизни. И согласиться  с Александровой, значит умолить многолетние труды Свищёвой. Я очень надеюсь, что вы всё таки разберётесь когда нибудь и  пересмотрите  своё отношение к специалистам  как вы нас назвали "гемосканам" А для этого надо конечно потратить какое то время....Надеюсь вы его найдёте, хотя бы для того, что бы восторжествовала истина. С уважением к вам Ирина М

 

  Видите, опять речь идёт:

 - О «тёмнопольном» микроскопе, не понимая, что это такое (она же ещё не прочитала вторую статью, где было написано про этот микроскоп и про многое другое).

- О людях, использующих этот вид исследования капли крови, не имеющих высшего и специального образования.

-О  ссылках на такого же рода авторитеты: –  «химика»,  заблудившегося в гематологии, и выпускницу «Оксфордской образовательной сети».

 - И о том, что исследования мазков крови с окрашиванием по Романовскому – Гимза «изжили себя», тогда как это и сегодня  основной метод в инфекционных стационарах. Догадываюсь, что эти сведения Ирине достались от Шишовой или от Свищёвой, труды которой действительно можно «умолить», потому что никто ничего от этого не потеряет.

  - О том, что «…и не важно к какому виду и к какой медицине можно эти исследования отнести. Главное, что эта методика существует!!!» (и  три восклицательных знака за то, что «методика существует»).

  - О  хвалебных гимнах  «тому изобретателю» (уже с пятью знаками восклицания). Простим этот восторг, ведь она писала это письмо  ещё  не  будучи знакома  с историей возникновения этого «метода» и его судьбой в США.

  После того, как была помещена вторая статья  о «гемосканировании», я написал письмо Ирине. Вот оно:

      -------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Леонид Розломий <vrozlomy@mail.ru>
Кому: Ирина М <irina@mail.ru>
Дата: Sat, 27 Dec 2014 23:49:39 +0300
Тема: Ещё одно мнение относительно гемосканирования
 

Ирина, здравствуйте! Понимаю ваше состояние относительно мнений специалистов о "гемосканировании", и, где-то принимаю его. Почему  принимаю? Потому, что знаю каково это разочаровываться.
На сайте опубликовано ещё одно мнение относительно "гемосканирования", и там приведены сведения (целый ряд), относительно того, откуда оно пришло в Россию. Я был в США  почти полгода, знакомился с различными видами телесных практик, работе медиков со страховыми компаниями, правами и обязанностями тех, кто так или иначе соприкасается с телом больного. Эти правила настолько строги, что мало не покажется. За одно неверное движение врача больным выплачивают огромные компенсации. И там "гемосканирование" поначалу (пока не разобрались) шло как дополнительный вид исследования, нигде официально не зарегистрированный. Но кто-то "умный" из больных через своего адвоката доказал, что ему поставили диагноз никем и ни чем не подтверждённый, лечили БАДами (эта форма также перенята оттуда), в результате разгорелся скандал, а больной отправился поправлять здоровье в швейцарские Альпы. Американцы народ ушлый, и кое-кто "попался". Тут же об этом методе  забыли. У нас правил нет, больные бесправны, а "гемосканеры" по сути безграмотны.
 Теперь очередь  за мной, за моим комментарием, и тему можно будет считать закрытой, очередная страничка ложных программ  перевёрнута. Но ещё долго будут гемосканированием пудрить мозги больным и несчастным, пока обман не станет достоянием общественности. 
Если Вы считаете, что специалисты не правы - напишите и приведите доводы. Например, как кристаллы, такие объёмные, могут свободно проникать в капиллярную сеть, или как  ингредиенты нашей всосавшейся в кровь пищи могут смотреться в плазме крови и что могут собою напоминать? Вот это будет  серьёзно  и без эмоций.
ЛК
 

  На это письмо Ирина не ответила.

  Я не сторонник с «бухты-барахты»  отметать всё новое, сам нахожусь в постоянном поиске.  Скажу больше,  исследование капли крови в световом микроскопе может иметь место, но при соблюдении ряда условий:

- Проводить это исследование должен только врач гематолог, причём в стационарных (стерильных) условиях, с увеличением не менее 800Х;

- Кровь должна забираться из вены и/или артерии, дабы избежать попадания раневых клеток с тканей пальца при проколе;

- Пациент должен быть подготовлен к проведению данного исследования;

- Интерпретация увиденного в микроскопе должна соответствовать  фундаментальным исследованиям, результаты которых общеприняты в мировой медицине.   

А пока таких условий нет, предлагаемое «гемосканирование» является  профанацией, несущее  опасность для больного человека.

   ЛК